lun, 06/28/2010 - 19:15

L'Afrique du Sud est-elle africaine ?

Newton, Johannesburg (E.Versace/ France 24)

Dans quelques jours, tout le continent africain sera derrière l’équipe du Ghana qui affronte l’Uruguay pour une place historique en demi-finale. Les Sud-Africains qui ont vu sombré leurs Bafana-Bafana, ne dérogeront pas à la règle. Le leitmotiv qu’on entend à-peu-près partout dans les rues de Johannesburg est : "Le Ghana est le dernier espoir de voir une équipe africaine briller à notre coupe du monde." Voir les Sud-Africains, dans leur plus grande diversité, soutenir le Ghana n’est pas un geste anodin. Car depuis quand l’Afrique du Sud est-elle vraiment africaine ?

Prenons l’exemple de Johannesburg. Avec son centre ville pauvre parsemé de tours de verre, sa vaste banlieue résidentielle surprotégée, ses autoroutes à quatre voies zigzaguant entre les buildings, la capitale économique du pays ressemble plus à Detroit qu’à Dakar ou Abidjan.

La différence n’est pas seulement architecturale, elle se retrouve également dans l’atmosphère du lieu. Avec plusieurs reportages à son actif sur le continent africain, Willy Bracciano, grand reporter à France 24, confirme que l’ambiance assez froide de Johannesburg n’a rien à voir avec l’effervescence et la chaleur humaine que l’on peut retrouver en Afrique de l’Ouest. Plusieurs raisons pourraient expliquer ces différences.

Confinée à la pointe australe du continent, l’Afrique du Sud est physiquement séparée du reste de l’Afrique par un désert et ne partage de frontières qu’avec des nains économiques ou d’anciennes puissances régionales comme le Zimbabwe. L’isolement géographique associé à l’héritage de l’apartheid, qui privilégiait les relations avec l’Occident plutôt qu’avec le reste du continent, a laissé des traces dans les rapports qu'a le pays avec les autres pays africains. Autre lègue pervers de ce régime est la méfiance qu’ont les populations noires de leurs voisins.

Durant l’apartheid, les autorités sud-africaines montraient une image dégradée du reste de l’Afrique pour tenter de convaincre les populations noires qu’elles étaient mieux loties sous leur régime que ne pouvaient l’être les Ougandais sous Amin Idi Dada ou les Guinéens sous Ahmed Sékou Touré. Cette propagande a fini par rendre les Sud-Africains soupçonneux voire violents envers les immigrés africains dès que des tensions sociales apparaissent comme ce fut le cas en 2008. Soixante-deux immigrés Zimbabwéens avaient été tués lors d’attaques xénophobes dans le township d’Alexandra. A en croire l'ONG Scalabrini Centre of Cape Town (SCCT), des tensions pourraient réapparaitre après le Mondial à cause de la frustation des Sud-Africains les plus pauvres, qui n'auront pas profité des retombées économiques promises par le gouvernement (Lire article sur le site du Zimbabwean).

Alors, le fait même de voir les Sud-Africains soutenir si ardemment le Ghana dans cette Coupe du monde est doublement honorable. Si l’un des effets de cette coupe du monde aura été de rapprocher un peu plus les Sud-Africains entre eux, l'autre, peut-être moins visible, sera d'avoir donné l'occasion aux Sud-Africains de se rapprocher du reste du continent. Tout ça, grâce au seul amour du ballon rond.

Centre de Sandton, Johannesburg (E.Versace/ France 24)

Vue sur le "donwtown" (centre ville) de Johannesburg (E.Versace/ France 24)

Tags for all blogs :

Comments or opinions expressed on this blog are those of the individual contributors only, and do not necessarily represent the views of FRANCE 24. The content on this blog is provided on an "as-is" basis. FRANCE 24 is not liable for any damages whatsoever arising out of the content or use of this blog.

8 Comments

issyjoburg - dim, 07/04/2010 - 11:32

Réponse de l'auteur : Il est intéressant, et sain, de voir qu'une simple observation de prime abord peut enchainer autant de réactions. Bien sûr que l'Afrique du Sud est en Afrique, bien sûr que les liens entre l'ANC, au pouvoir depuis 1994, et les autres pays africains sont indéniables par leur histoire commune écrite durant les années lutte contre le régime cruel de l'apartheid. Mais dire que cet article évoque pour certains un sentiment "néo-colonialiste", "néo-apartheid" me semble un tant soit peu excessif. Dans ce billet, je ne juge pas l'"africanité" du pays. J'observe seulement que le lourd héritage des années de l'apartheid est toujours visible dans la capitale économique de l'Afrique du Sud. Un point qu'un des internautes ci-dessous a approuvé. Cependant, je reconnais que de guillemets pour définir "africain" aurait peut-être montré qu'il s'agissait du second degré. Vexant pour certains, j'aurais dû rendre honneur aux nombreux pays d'Afrique, qui contrairement à d'autres pays, dont la France, ont œuvré pour la libération des populations autochtones et l'installation de la démocratie et des libertés en Afrique du Sud. Ceci étant, je vous invite à lire un article paru dans le "Quotidien" (Sénégal) : Mondial "africain" en terre sud-africaine : le grand malentendu (http://www.lequotidien.sn/index.php?option=com_content&task=view&id=15682&Itemid=25). A bientôt

Anonyme (non vérifié) - mer, 06/30/2010 - 02:40

Farce!

Guerezebanga Lhetto Prince (non vérifié) - mar, 06/29/2010 - 17:13

Franchement n'auriez vous pas d'autres themes sur lesquels vous questionner?'L'Afrique du Sud est t-elle africaine?' Se situe t-elle en Europe ou en Amerique. Je ne vois pas qui vous repondra le contraire. Peut-etre est ce encore vos habituelles intentions de journaliste a vous régaler quand les gens se dechirent. Malheureusement vous ne tennez pas" le scoop du mois" Merci de faire paraitre les avis d'un humble lecteur.

Anonyme (non vérifié) - mar, 06/29/2010 - 16:27

Si l'Afrique du Sud n'est pas africaine, elle est quoi à votre avis! A lire votre article, on peut se dire que vous lui avez trouvé une autre vocation à l'Afrique du Sud! Elle est certainement tout sauf africaine. C'est une nouvelle théorie que vous voulez introduire qui est du "néo-apartheid". Les sud africains savent faire la comparaison entre leurs conditions de vie et celles des autres africains comme les zimbabweens. Leurs frustractions vis-à-vis des autres africains ne justifient pas le fait que l"afrique du Sud ne soit pas africaine. Les sud-africains reconnaissent les soutiens des autres africains dans leur lutte contre l'appartheid et je vous invite à vision le documentaire sur OLIVER TAMPO,l'un de leader de ANC et vous vous rendrez compte du soutiens des autres africains à l'endroit de sud-africains. Ce n'est pas le changement climatique ou le relief du pays (desert) qui doivent déterminer si oui ou non l'afrique du sud est africaine ou pas!

Anonyme (non vérifié) - mar, 06/29/2010 - 14:26

Bien sûr que...non ! Il existe une forme d'hypocrisie à faire croire ça... En notre for intérieur, on sait très bien que l'Afrique du Sud n'est pas vraiment... l'Afrique ! Mais un reliquat de complaisance où pendant des années le "reste" du monde a feint d'y voir le mal ! "Où le comptable passe, le bon sens trépasse !"... Que le Ghana profite de cette tribune inespérée, un juste retour des choses en quelque sorte... L'Afrique, n'est-elle pas le berceau de l'humanité ? Un faux débat en somme...

Anonyme (non vérifié) - mar, 06/29/2010 - 13:12

Quelle question? absurde!! Une question qui revele a la foi la naivete et l'ignorance de son auteur. Un mois en Afrique du sud ne suffit pas pour faire de l'auteur de cet article un expert en matiere africaine. L'Afrique du sud d'aujoud'hui est d'ailleure plus africaine que l'Afrique du sud du temps de l'appartheid. Si les infrastructures des villes de l'Afrique du sud sont comme celles des villes des Etats Unis, cela ne suffit pas pour repondre negativement a la question de savoir si l'Afrique du sud est vraiment Africaine. Les Sud Africains reconnaissent leur vocation africaine. Politiquement, economiquement, meme culturellement, ils evoluent dans le contexte africain. Ils se reconnaissent Africains. Assez avec des analyses simplistiques et paternalistes.

Samuel (non vérifié) - mar, 06/29/2010 - 12:45

L'Afrique du sud a toujours été africaine tout comme le Sénégal, l'Algérie ou le Congo ! Les Afrikaners avaient plus de contacts avec l'occident, certes, mais l'ANC, et derrière lui tous les noirs d'Afrique du sud, avait des relations précieuses avec d'autres pays d'afrique. Avant de faire votre conclusion, ne serait-il pas plus pertinent de se demander à quel point Johannesburg, puisque vous vous appuyez essentiellement sur cette ville, représente-elle l'Afrique du sud et notamment son "africanité"? N'appartient-il pas aux sud-africains en premier de donner leur point de vue et leur sentiment sur cette appartenance ?

JEAN BOSCO (non vérifié) - mar, 06/29/2010 - 12:17

JE NE COMPRENDS PAS LA RAISON DE CETTE INTEROGATION "L'Afrique du Sud est-elle africaine?", GEOGRAPHIQUEMENT, OUI, ELLE EST AFRICAINE PARCE QU`ELLE SE TROUVE SUR LE CONTINENT AFRICAIN. LA DIFFERENCE OBSEREVEE EST DUE PAR LE FAIT QUE L`AFRIQUE DU SUD EST PLUS AVANCEE ECONOMIQUE QUE LE RESTE DE PAYS AFRICAINS. NOTEZ BIEN, PLUS QU`IL YA DES ECARTS AU NIVEAU DU DEVELOPPEMENT PLUS LE FOSSE S`ELARGISSE AVEC LES AUTRES PAYS, CELA NE VA SANS DOUTE PAS DIRE QU`ELLE N`EST PAS AFRICAINE. JEAN BOSCO ANALYSTE POLITICO-ECONOMIQUE